Блін, прийме викладач колись цей чортовий розділ?! Що йому ще треба?! Де помилки?! У чому помилка?! Що не так?! Читайте нашу нову статтю, народжену сайтом КУРСОВА24, і ви зрозумієте - що не так і яких помилок ви припустилися при написанні практичної частини дипломної роботи.
Помилка №1. Невідповідність теорії. Читаєш диплом, і незрозуміло: а навіщо потрібно було в теоретичній частині розписувати особливості якихось долбнів Феллоу, якщо в практичній частині аналізується лексика Лідії Корніївни Чуковскої? Так, долбень Феллоу згадуються в повісті «Софія Петрівна», але давайте визначимося, що саме ми робимо: вивчаємо лексику або долбнів?
Помилка поширена та її важко виправити, тому зазвичай потрібно заново переписувати всю практику, заново збирати інформацію і проводити розрахунки. Інший раз буває простіше переписати теорію - якщо, звичайно, тема роботи дозволяє. Якщо ви філолог, то в наведеному прикладі можна залишити практику, переробивши теоретичний розділ. Але так буває не завжди. Якщо ви все-таки не філолог, а інженер, підрахунок долбнів у лексиці Чуковскої буде, м'яко кажучи, не зовсім доречний.
Помилка №2. Невідповідність вступу. Пам'ятайте: практична частина пишеться не для того, щоб рецензент провів захоплюючі годинник, вивчаючи ваші розрахунки типових траєкторій падіння бутерброда. А для того, щоб вирішити поставлену у всступі проблему. Наприклад - скорочення несанкціонованої витрати масла при падінні бутербродів в закладах громадського харчування.
Нехай це формалізм, але для успішного захисту важливі не стільки проведене вами дослідження, скільки логічна зв'язка цього дослідження з метою, завданнями та гіпотезою, висунутою у вступі.
Помилка №3. Невідповідність висновкам. Успіх в написанні практичної частини взагалі дуже сильно зав'язаний з грамотним "підведенням" ниточок до інших частин роботи. Практична частина занадто часто, на жаль, є сферичним конем у вакуумі: диплом якось сам по собі, розрахунки і практичні висновки - самі по собі. І дуже нерозумно виглядає дипломна робота, у висновках якої бадьоро рапортується: мета досягнута, завдання виконані, гіпотеза доведена!
... А практична глава, якщо вчитатися, повністю спростовує цю гіпотезу.
Помилка №4. Неточності в розрахунках. Двічі два - п'ять? Молодець, йди перераховуй. Найобідніше, якщо помилка вкралася в початок розрахунків. Втім, будемо відверті: багато студентів проводять їх так, щоб «зійшлося». Тут діє правило «не попадись», оскільки далеко не всі рецензенти (і наукові керівники) будуть перевіряти ваші «двічі два». Але це прокатить не на всіх факультетах. На психології, наприклад, може прокатити, а ось майбутньому інженеру, фізику чи математику доведеться рахувати як слід.
Помилка №5. Неграмотне оформлення розрахунків, таблиць, формул. Основне навантаження по грамотному оформленню - згідно ГОСТам - припадає саме на практичну частину, оскільки вона рясніє таблицями, розрахунками усілякими графічними елементами. І ось начебто все правильно підраховано - а препод повертає голову на доопрацювання. І звучить грізне слово «ГОСТ». Іноді - фраза «Загляньте в методичку». Що ж, з цією проблемою впоратися порівняно просто, хоча і клопітно.
Помилка №6. Відсутність аналізу, узагальнення практичних матеріалів, висновків. Підрахували все правильно, оформили - бездоганно. І що? А нічого. Висновків з цього - нуль. Ну то йдіть, голубчику, міркуйте над виконаними розрахунками, порівнюйте-класифікуйте, аналізуйте і взагалі використовуйте мозок не тільки в якості калькулятора. Якщо ви підрахували, наприклад, вартість двотижневого туру на Чукотку і в Антарктиду - так хоча б не порівняти, що дешевше.
Помилка №7. «Ліві» дані. Ай-яй-яй, вас зловили. Можливо, викладач особисто підтримує контакти з організацією, де ви повинні були збирати матеріал для практичної частини. Але в цій організації вас жодного разу не бачили. Можливо, ви попалися на якусь дрібницю: запозичили у якогось з випускників дані з молокозаводу, злегка змінили, обробили ... Все правдоподібно, крім дрібниці: молокозавод рік тому закрився. А може, ви знахабніли в край і ваші «дані» виявилися настільки взятими зі стелі, що не потрібно бути Шерлоком Холмсом для визначення лажі.
"Студент! Пам'ятай! Брехати треба правдоподібно! Інакше ти мало того, що отримаєш роботу на доопрацювання, так ще й забезпечиш собі підвищену увагу наукового керівника. І наступний варіант твоїх розрахунків викладач перевірятиме під лупою."
Помилка №8. Опис експериментів, розрахунки, аналіз йде з перших рядків практичної частини, без пояснення вибору методик. Вам-то, звичайно, зрозуміло, чому спочатку у вас йде опитування по Петренку, а потім - анкетування по Івашко. Але читачу практичної частини вибір цих емпіричних методик абсолютно неочевидний. Постарайтеся обгрунтувати вибір методик роботи з практичним матеріалом, а не пускайтеся з місця в кар'єр. Гірше може бути тільки початок розрахунки без вказівки, що це взагалі за тест або експеримент.
Помилка №9. Сумбур і відсутність логіки в описі експериментів і їх результатів. Практична частина повинна логічно розгортати перед читачем картину ваших наукових пошуків: від підбору методик до отримання висновків, через терни до зірок. Експерименти, тести чи інші емпіричні розробки повинні йти в логічній послідовності.
Помилка №10. Відсутність практичної значущості проведеного дослідження. Не змушуйте рецензента вдумливо роздумувати над тим, якого дідька він все це читав, а ви все це - писали. Навіщо ви аналізували вплив колірної гами Чебурашок на розмноження китів? Цікаво, звичайно - не без цього; але що це дає науці і практиці? Правда, з такими багами до рецензування, швидше за все, ви не доповзете, бо вас загорнуть ще на передзахисті.
Сподіваємося, ваша практична частина буде написана без цих прикрих недоліків!
Немає коментарів:
Дописати коментар